既然懶的用手寫的,那就用打的吧

一‧前言

人與人之間的溝通，對於身為學習辯論的諸位，是日常生活當中必然去仔細關照學習的；
故此，在今天的課程當中，個人以自身的經驗法則，僅和各位分享上台時應具備的基本台風技巧。

今天的天氣果然是好過頭了~真的有熱~還好縣政府有冷氣~~

早上一開工就看到很神奇的事,我還小的時候,媽媽不都說
人不可以浪費的嗎?!~~~可是我早上為什麼看到沒壞掉的燈管卻一隻隻拿下來換新

天朗氣清~~~到台東高中,接受一天講習洗禮

演講真的不是件簡單的事,安排流程更不是簡單的~~~

人生總有意外轉彎

■ 羅智強

今天是我們在一起一年的日子~~

第一眼看到你閃閃發亮的樣子~~就想緊緊跟你共舞~~

難怪我最近真的有想家的感覺~~~

不僅僅誤會,思考~~

被射手告白時的態度..

被射手實實在在的告白，請快速接受
千千萬萬不要想要試探還是考驗，

這篇文章是很久以前的了~~最近這幾天看到,再把他收這裡

這篇文章打碎了很多想爭名利的人的夢~~(雖然還是很多人想希望跟魔鬼交易)

你必須先和魔鬼打交道

 (轉錄於辯協 黃執中先生的文章)

先聽一個有趣的故事：

        很有趣吧！但這故事比你想像的更有趣——因為這比賽既不是高中的新生盃，而這裁判也不是高二的學長姐；故事中的比賽是台灣規模屬一屬二的全國性大學辯論賽，而故事中的那位裁判則不但得過租稅盃的最佳辯士，甚且當時正擔任某大學辯論社的指導老師。唯一不覺得有趣的恐怕是楞在當場的我，因為我知道這不是一個「故事」！

        所以我在事過境遷後一直反覆思索的，就是到底要在怎樣的一個距離下，我才能確定自己對此事提出的看法不含個人情緒？首先，當然，我完全無意（也無權）對這個判決做出什麼實質意義上的更正。因為真正讓我感興趣的，與其說是這個判決的內容，還不如說是這位裁判的觀點；而與其說是這位裁判的觀點，那還不如說是這位學長的心態；但與其說是這位學長的心態，又還不如說是這個辯論圈的環境。我感興趣的，乃是究竟是要一個什麼樣的環境，才能將一個被稱為是「最佳辯士」的人，改變或扭曲到如斯地步（或著說，究竟是要一個什麼樣的環境，才能讓一個改變或扭曲到如斯地步的人，被稱為是「最佳辯士」）？

 首先，什麼是裁判？

        裁判，乃是這個圈子中遊戲規則的最高制定者；因而身為裁判，就代表了良心與理性乃是你的唯一憑藉。故在這個前提下，一個裁判根本沒有資格去「喜歡」或「討厭」台上無論任何一方出於任何動機、任何來源而闡述的任何論點！對一個「正方自己想出來的」論點而言，你可以私底下說它旁門左道，你也可以背地裏嫌它異想天開；你可以暗自懷疑它違背常識，你也可以默默批評它離經叛道。但請切記，當你要判定它成或不成立時——請！你！要！推！論！因為裁判不是觀眾：觀眾可以只有熱情，但裁判不許沒有專業；觀眾只看一時勝負，但裁判要顧長遠公平；觀眾可以是觀眾中的裁判，但裁判不能是裁判中的觀眾！

        喬克萊（Joe Klein）曾說過：「一個不敢製造差別和爭議的政治，最後剩下的只有醜聞！」真實世界從來不是那麼簡單，它是複雜多面的；而勇敢的呈現出這種衝突與矛盾的複雜，正是一個辯士必要的理性力量。所以對一個真正的辯士而言，他的驕傲不是在台上呼風喚雨，他的優越也不是在台下一呼百應；辯士的優越應是他對差別歧異的容忍，辯士的驕傲應是他對道德衝動的抗拒；而一個辯士的價值——則應是在於他那以紙筆對抗權威、以心靈挑戰上帝的勇氣。

        可是這樣的勇氣卻不會憑空而來：我們對未知的不疑不懼，其實是來自於我們對理性的信仰；而我們對理性的信仰，其實是來自於我們對真實的渴望——所以我一直認為，安於既有答案與傳統解釋，乃是辯士一種背離信仰的墮落！因為當一個辯士的「腦」已經漸漸習慣了屬於主流的價值與規範時，他的「心」便會漸漸遺忘了對於未知的好奇與客觀。而很遺憾的，我認為與其說這是一種墮落，還不如說這是一種懦弱；但更遺憾的，是我相信一個人如果在強權之下懦弱——則必然在成為強權之後貪婪！

而這樣的貪婪總是讓我覺得可恥！

        人之所懂得「羞恥」，乃是時常與別人對照，由對照裡喚起自尊的覺悟，於是有很多事不敢亂做，很多話不敢亂說，否則就會覺得「羞恥」。故羞恥乃是一種合理化與良心化的過程，它可以監督人們自己，讓人拒絕去做那些他想去做、有權去做，但卻不該去做的事。西方大學問家艾里亞斯（Nobert Elias）曾說過，人種之所以能進化，乃是人會對許多不合理的事物覺得不安，故「不安之心」正是文明和野蠻的分界。而辯論圈的悲哀則是因為不管做了什麼事，都有人可以用他那過度發達的舌頭扯出讓自己覺得義正辭嚴的理由，所以對任何事他們都不會覺得不安！

        所以恕我直言：因為我認為對一個從來不曾（或不能）在辯論學理、辯風觀念或至少是辯士格調上提供人任何足堪思索、足堪仿效或至少是足堪回味的辯士而言，太多的尊敬其實都是一種羞辱！原因是這種人他一開始關心的就不是辯論，而是那些伴隨著辯論圈學長姐制所衍生出來的權力與虛榮。然虛榮頂多是引人厭惡，但權力卻令人憂心忡忡；因為基於過往經驗，我深深了解到——權力永遠不會在它該停止的地方停止。

        故一個值得尊敬的辯士並不必然是個得獎最多的辯士，因為個人再多的勝利，充其量也只能豐富回憶。而且這樣的回憶多半極其私人，因此其他人多半無從（也無法）將這種私人心得轉換成任何形式的共同資產；可是一個缺乏共同記憶作資產的活動也將註定淺薄——因為這個活動將永遠只停留在一個「沒有過去的現在」裏。

        如此一來，由於沒有過去可奠基，當然也就沒有未來可期許，所以每一年的血輪更新，其實就代表了每一次的自我毀滅。同時，當所有曾經優美、曾經堅持、曾經震撼、曾經深思的事件，都被自私的埋藏在一些想當年式的自我記錄（或自我吹噓）中時，整個大環境便會逐漸缺乏一種成熟活動所不可或缺的「深度」。沒有了深度，因而我們自然也就無從抵禦那些來自於跳樑小丑的挑逗與捉弄，故最嚴肅的過程卻總是可以容許最荒唐的結果；而無力抗拒荒唐，結果則是使自己遂不能避免的陷入荒唐……

        所以想尋找天使？可以！但你必須先和魔鬼打交道，因為魔鬼一度住在天堂，而沒有見過魔鬼的人——遇到天使時也認不出來。

後記

順道一提，那個當時被裁判認為「反傳統」而無法接受的制度，六個月後卻被發現它曾經出現於一份立法院委員連署提出的法案中，且未來將要交付國會審查……

　聲明幾件事：

一、我從來不想假裝自己是冷靜、客觀或公正的。事實上，我相信一個人講話發言多少是因為心中有「激情」——一種面對自我的期許與信念。

二、我從不代表任何人。在探討事物時，我不想、也無法代表任何的立場或對象，我所受的訓練讓我只能、只會用自己的角度探討問題。

三、我絕對歡迎「任何形式」的批評。因為我認為縱使是黑函，它也有可能照亮（或提醒我們去照亮）一些我們所沒看到的角落。